Die geheime Geschichte der Schattenkampagne, die die Wahl 2020 rettete

Direkt nach der Wahl am 3. November passierte etwas Seltsames: nichts.

Die Nation war für das Chaos gewappnet. Liberale Gruppen hatten geschworen, auf die Straße zu gehen, und planten Hunderte von Protesten im ganzen Land. Rechte Milizen rüsteten sich zum Kampf. In einer Umfrage vor dem Wahltag äußerten sich 75 % der Amerikaner besorgt über Gewalt.

Stattdessen kehrte eine unheimliche Ruhe ein. Als Präsident Trump sich weigerte, zu konzedieren, war die Reaktion nicht Massenaktion, sondern Grillen. Als die Medien am 7. November das Rennen für Joe Biden ausriefen, brach stattdessen Jubel aus, als die Menschen in die Städte der USA strömten, um den demokratischen Prozess zu feiern, der zu Trumps Sturz führte.

Inmitten von Trumps Versuchen, das Ergebnis rückgängig zu machen, geschah eine zweite merkwürdige Sache: Corporate America wandte sich gegen ihn. Hunderte von bedeutenden Wirtschaftsführern, von denen viele Trumps Kandidatur und seine Politik unterstützt hatten, forderten ihn auf, einzugestehen. Der Präsident hatte das Gefühl, dass etwas nicht stimmte. "Es war alles sehr, sehr seltsam", sagte Trump am 2. Dezember: "Innerhalb weniger Tage nach der Wahl wurden wir Zeuge einer orchestrierten Anstrengung, den Gewinner zu ernennen, sogar während viele Schlüsselstaaten noch ausgezählt wurden."

In gewisser Weise hatte Trump recht.

Es gab eine Verschwörung, die sich hinter den Kulissen abspielte, eine, die sowohl die Proteste einschränkte als auch den Widerstand der CEOs koordinierte. Beide Überraschungen waren das Ergebnis einer informellen Allianz zwischen linken Aktivisten und Wirtschaftstitanen. Der Pakt wurde in einer knappen, wenig beachteten gemeinsamen Erklärung der US-Handelskammer und der AFL-CIO formalisiert, die am Wahltag veröffentlicht wurde. Beide Seiten sahen darin eine Art implizites Abkommen - inspiriert durch die massiven, manchmal zerstörerischen Proteste gegen Rassengerechtigkeit im Sommer -, in dem die Kräfte der Arbeit mit den Kräften des Kapitals zusammenkamen, um den Frieden zu wahren und sich Trumps Angriff auf die Demokratie entgegenzustellen.

Der Handschlag zwischen Unternehmen und Gewerkschaften war nur eine Komponente einer riesigen, parteiübergreifenden Kampagne zum Schutz der Wahl - eine außergewöhnliche Schattenanstrengung, die nicht darauf abzielte, die Wahl zu gewinnen, sondern sicherzustellen, dass sie frei und fair, glaubwürdig und unkorrumpiert sein würde. Mehr als ein Jahr lang bemühte sich eine lose organisierte Koalition von Agenten, Amerikas Institutionen zu stützen, als diese gleichzeitig von einer unbarmherzigen Pandemie und einem autokratisch gesinnten Präsidenten angegriffen wurden. Obwohl ein Großteil dieser Aktivitäten auf der Linken stattfand, war sie von der Biden-Kampagne getrennt und überquerte ideologische Grenzen, mit entscheidenden Beiträgen von überparteilichen und konservativen Akteuren. Das Szenario, das die Schattenwahlkämpfer verzweifelt zu verhindern suchten, war nicht ein Sieg von Trump. Es war eine Wahl, die so katastrophal ausfiel, dass überhaupt kein Ergebnis zu erkennen war, ein Scheitern des zentralen Akts der demokratischen Selbstverwaltung, der ein Markenzeichen Amerikas seit seiner Gründung ist.

Ihre Arbeit berührte jeden Aspekt der Wahl. Sie brachten die Bundesstaaten dazu, ihre Wahlsysteme und Gesetze zu ändern und halfen dabei, Hunderte von Millionen an öffentlichen und privaten Geldern zu sichern. Sie wehrten Klagen zur Unterdrückung von Wählern ab, rekrutierten Armeen von Wahlhelfern und brachten Millionen von Menschen dazu, zum ersten Mal per Post zu wählen. Sie übten erfolgreich Druck auf Social-Media-Firmen aus, härter gegen Desinformation vorzugehen und nutzten datengetriebene Strategien, um virale Verleumdungen zu bekämpfen. Sie führten landesweite Aufklärungskampagnen durch, die den Amerikanern halfen zu verstehen, wie sich die Auszählung der Stimmen über Tage oder Wochen entwickeln würde, und verhinderten so, dass Trumps Verschwörungstheorien und falsche Siegesbehauptungen mehr Zugkraft bekamen. Nach dem Wahltag überwachten sie jeden Druckpunkt, um sicherzustellen, dass Trump das Ergebnis nicht kippen konnte. "Die unerzählte Geschichte der Wahl sind die Tausenden von Menschen beider Parteien, die den Triumph der amerikanischen Demokratie an ihrem Fundament vollendet haben", sagt Norm Eisen, ein prominenter Anwalt und ehemaliger Beamter der Obama-Regierung, der Republikaner und Demokraten für den Vorstand des Wählerschutzprogramms rekrutierte.

Denn Trump und seine Verbündeten führten ihre eigene Kampagne, um die Wahl zu verderben. Der Präsident verbrachte Monate damit, darauf zu bestehen, dass Briefwahlstimmen ein Komplott der Demokraten seien und die Wahl "manipuliert" würde. Seine Handlanger auf bundesstaatlicher Ebene versuchten, ihre Verwendung zu blockieren, während seine Anwälte Dutzende von Scheinklagen einbrachten, um die Stimmabgabe zu erschweren - eine Intensivierung des Erbes der GOP an Unterdrückungstaktiken. Vor der Wahl plante Trump, eine legitime Stimmenauszählung zu blockieren. Und er verbrachte die Monate nach dem 3. November mit dem Versuch, die Wahl zu stehlen, die er verloren hatte - mit Klagen und Verschwörungstheorien, Druck auf staatliche und lokale Beamte und schließlich mit der Beschwörung seiner Armee von Anhängern zu der Kundgebung am 6. Januar, die in tödlicher Gewalt im Kapitol endete.

Die Demokratie-Wahlkämpfer sahen mit Alarm. "Jede Woche, wir fühlten uns wie wir in einem Kampf waren, um zu versuchen, diese Wahl zu ziehen, ohne dass das Land durch eine wirklich gefährliche Moment der Entwirrung gehen," sagt der ehemalige GOP-Repräsentant Zach Wamp, ein Trump-Unterstützer, der half, eine parteiübergreifende Wahl-Schutz-Rat koordinieren. "Wir können zurückblicken und sagen, dass diese Sache ziemlich gut gelaufen ist, aber es war im September und Oktober überhaupt nicht klar, dass das der Fall sein würde."

Biden-Fans in Philadelphia, nachdem das Rennen am 7. November 2021 aufgerufen wurde / Michelle Gustafson für TIME

Dies ist die Insider-Geschichte der Verschwörung, um die 2020 Wahl zu retten, basierend auf Zugang zu den inneren Abläufen der Gruppe, nie zuvor gesehene Dokumente und Interviews mit Dutzenden von Beteiligten aus dem gesamten politischen Spektrum. Es ist die Geschichte einer beispiellosen, kreativen und entschlossenen Kampagne, deren Erfolg auch zeigt, wie nah die Nation an der Katastrophe war. "Jeder Versuch, den ordnungsgemäßen Ausgang der Wahl zu stören, wurde vereitelt", sagt Ian Bassin, Mitbegründer von Protect Democracy, einer überparteilichen Interessenvertretung für die Rechtsstaatlichkeit. "Aber es ist massiv wichtig für das Land zu verstehen, dass es nicht zufällig passiert ist. Das System hat nicht auf magische Weise funktioniert. Demokratie ist kein Selbstläufer."

Deshalb wollen die Teilnehmer, dass die geheime Geschichte der Wahl 2020 erzählt wird, auch wenn sie sich wie ein paranoider Fiebertraum anhört - eine gut finanzierte Kabale von mächtigen Leuten, quer durch Branchen und Ideologien, die hinter den Kulissen zusammenarbeiten, um Wahrnehmungen zu beeinflussen, Regeln und Gesetze zu ändern, die Medienberichterstattung zu steuern und den Informationsfluss zu kontrollieren. Sie haben die Wahl nicht manipuliert; sie haben sie gestärkt. Und sie glauben, dass die Öffentlichkeit die Zerbrechlichkeit des Systems verstehen muss, um sicherzustellen, dass die Demokratie in Amerika Bestand hat.

DER ARCHITEKT

Irgendwann im Herbst 2019 war Mike Podhorzer überzeugt, dass die Wahl auf eine Katastrophe zusteuerte - und entschlossen, sie zu schützen.

Dies war nicht sein übliches Aufgabengebiet. Seit fast einem Vierteljahrhundert hat Podhorzer, leitender Berater des Präsidenten der AFL-CIO, des größten Gewerkschaftsverbands der Nation, die neuesten Taktiken und Daten zusammengetragen, um den von ihm favorisierten Kandidaten zu helfen, Wahlen zu gewinnen. Bescheiden und professoral, ist er nicht die Art von haargelocktem "politischen Strategen", der in den Kabelnachrichten auftaucht. Unter Insidern der Demokraten ist er als der Zauberer hinter einigen der größten Fortschritte in der politischen Technologie der letzten Jahrzehnte bekannt. Eine Gruppe von liberalen Strategen, die er in den frühen 2000er Jahren zusammenbrachte, führte zur Gründung des Analyst Institute, einer geheimen Firma, die wissenschaftliche Methoden auf politische Kampagnen anwendet. Er war auch an der Gründung von Catalist beteiligt, dem Vorzeigeunternehmen für progressive Daten.

Das endlose Gerede in Washington über "politische Strategie", glaubt Podhorzer, hat wenig damit zu tun, wie Veränderungen wirklich zustande kommen. "Meine Grundeinstellung zur Politik ist, dass alles ziemlich offensichtlich ist, wenn man nicht zu viel darüber nachdenkt oder die vorherrschenden Rahmenbedingungen ganz schluckt", schrieb er einmal. "Danach sollte man einfach schonungslos seine Annahmen identifizieren und sie hinterfragen." Podhorzer wendet diese Herangehensweise auf alles an: Als er die Little-League-Mannschaft seines inzwischen erwachsenen Sohnes in den Vororten von Washington trainierte, brachte er den Jungs bei, die meisten Würfe nicht zu schlagen - eine Taktik, die sowohl ihre Eltern als auch die des Gegners verärgerte, der Mannschaft aber eine Reihe von Meisterschaften einbrachte.

Trumps Wahl im Jahr 2016 - die zum Teil auf seine ungewöhnliche Stärke bei der Sorte weißer Arbeiterwähler zurückzuführen ist, die einst die AFL-CIO dominierten - veranlasste Podhorzer, seine Annahmen über das Wählerverhalten zu hinterfragen. Er begann, wöchentliche Memos mit Zahlen an einen kleinen Kreis von Verbündeten zu verteilen und Strategiesitzungen in Washington zu veranstalten. Aber als er begann, sich über die Wahl selbst Sorgen zu machen, wollte er nicht paranoid erscheinen. Erst nach monatelangen Recherchen stellte er seine Bedenken in seinem Newsletter im Oktober 2019 vor. Die üblichen Werkzeuge von Daten, Analysen und Umfragen würden in einer Situation, in der der Präsident selbst versuchen würde, die Wahl zu stören, nicht ausreichen, schrieb er. "Die meisten unserer Planungen führen uns durch den Wahltag", stellte er fest. "Aber wir sind nicht auf die zwei wahrscheinlichsten Ergebnisse vorbereitet" - Trump verliert und weigert sich, einzugestehen, und Trump gewinnt das Electoral College (obwohl er die Volksabstimmung verliert), indem er den Wahlprozess in wichtigen Staaten korrumpiert. "Wir müssen dringend systematisch 'red-team' diese Wahl, so dass wir antizipieren und planen für das Schlimmste, die wir wissen, wird unser Weg kommen."

Es stellte sich heraus, dass Podhorzer nicht der Einzige war, der in diesem Sinne dachte. Er begann von anderen zu hören, die ihre Kräfte bündeln wollten. Der "Fight Back Table", eine Koalition von "Widerstands"-Organisationen, hatte begonnen, Szenarien für eine mögliche Wahlanfechtung zu planen und versammelte liberale Aktivisten auf lokaler und nationaler Ebene in der sogenannten "Democracy Defense Coalition". Wahlrechts- und Bürgerrechtsorganisationen schlugen Alarm. Eine Gruppe ehemaliger Mandatsträger untersuchte Notstandsbefugnisse, von denen sie befürchteten, dass Trump sie ausnutzen könnte. Protect Democracy stellte eine parteiübergreifende Arbeitsgruppe für die Wahlkrise zusammen. "Es stellte sich heraus, dass, sobald man es laut aussprach, die Leute zustimmten", sagt Podhorzer, "und es begann, eine Eigendynamik aufzubauen."

Monatelang hat er Szenarien durchgespielt und mit Experten gesprochen. Es war nicht schwer, Liberale zu finden, die in Trump einen gefährlichen Diktator sahen, aber Podhorzer achtete darauf, sich von Hysterie fernzuhalten. Was er wissen wollte, war nicht, wie die amerikanische Demokratie stirbt, sondern wie sie am Leben erhalten werden kann. Der Hauptunterschied zwischen den USA und Ländern, die ihren Griff auf die Demokratie verloren haben, schlussfolgerte er, sei, dass Amerikas dezentralisiertes Wahlsystem nicht auf einen Schlag manipuliert werden könne. Das bot die Chance, es zu stärken.

DAS BÜNDNIS

Am 3. März verfasste Podhorzer ein dreiseitiges vertrauliches Memo mit dem Titel "Threats to the 2020 Election". "Trump hat deutlich gemacht, dass dies keine faire Wahl sein wird, und dass er alles andere als seine eigene Wiederwahl als 'gefälscht' und manipuliert ablehnen wird", schrieb er. "Am 3. November, sollten die Medien etwas anderes berichten, wird er das rechte Informationssystem nutzen, um sein Narrativ zu etablieren und seine Anhänger zum Protest anzustacheln." Das Memo legte vier Kategorien von Herausforderungen fest: Angriffe auf die Wähler, Angriffe auf die Wahlverwaltung, Angriffe auf Trumps politische Gegner und "Bemühungen, die Ergebnisse der Wahl umzukehren."

Dann brach COVID-19 auf dem Höhepunkt der Vorwahlsaison aus. Die normalen Methoden der Stimmabgabe waren nicht mehr sicher für die Wähler oder die meist älteren Freiwilligen, die normalerweise Wahllokale betreuen. Aber politische Meinungsverschiedenheiten, verstärkt durch Trumps Kreuzzug gegen die Briefwahl, hinderten einige Bundesstaaten daran, die Briefwahl zu erleichtern und die Auszählung der Stimmen zeitnah vorzunehmen. Chaos war die Folge. Ohio schloss die persönliche Stimmabgabe für seine Vorwahlen, was zu einer minimalen Wahlbeteiligung führte. Ein Mangel an Wahlhelfern in Milwaukee - wo sich die stark demokratische schwarze Bevölkerung Wisconsins konzentriert - führte dazu, dass nur fünf Wahllokale geöffnet waren, statt 182. In New York dauerte die Auszählung der Stimmen mehr als einen Monat.

Plötzlich war das Potenzial für einen Zusammenbruch im November offensichtlich. In seiner Wohnung in den Vororten von Washington begann Podhorzer von seinem Laptop aus an seinem Küchentisch zu arbeiten und hielt stundenlange Zoom-Meetings mit seinem Netzwerk von Kontakten im gesamten progressiven Universum ab: der Arbeiterbewegung, der institutionellen Linken wie Planned Parenthood und Greenpeace, Widerstandsgruppen wie Indivisible und MoveOn, progressiven Datenfreaks und Strategen, Vertretern von Spendern und Stiftungen, Graswurzelorganisatoren auf Staatsebene, Aktivisten für Rassengerechtigkeit und anderen.

Im April begann Podhorzer, eine wöchentliche 2½-stündige Zoom-Sitzung zu veranstalten. Es war um eine Reihe von Schnellfeuer Fünf-Minuten-Präsentationen auf alles, was aus, die Anzeigen wurden auf Messaging zu rechtlichen Strategie arbeiten strukturiert. Die nur auf Einladung stattfindenden Treffen zogen bald Hunderte an und schufen eine seltene gemeinsame Wissensbasis für die zersplitterte progressive Bewegung. "Auf die Gefahr hin, über die Linke zu lästern: Es gibt nicht viel guten Informationsaustausch", sagt Anat Shenker-Osorio, eine enge Freundin Podhorzers, deren umfrageerprobte Messaging-Anleitung den Ansatz der Gruppe prägte. "Es gibt eine Menge des Nicht-erfunden-hier-Syndroms, bei dem die Leute eine gute Idee nicht in Betracht ziehen, wenn sie nicht selbst darauf gekommen sind."

Die Treffen wurden zum galaktischen Zentrum für eine Konstellation von Agenten quer durch die Linke, die sich überschneidende Ziele teilten, aber normalerweise nicht zusammenarbeiteten. Die Gruppe hatte keinen Namen, keine Anführer und keine Hierarchie, aber sie hielt die ungleichen Akteure im Einklang. "Pod spielte eine entscheidende Rolle hinter den Kulissen, um die verschiedenen Teile der Bewegungsinfrastruktur in Kommunikation zu halten und aufeinander abzustimmen", sagt Maurice Mitchell, nationaler Direktor der Working Families Party. "Man hat den Prozessraum, den Organisierungsraum, die politischen Leute, die sich nur auf das W konzentrieren, und ihre Strategien sind nicht immer aufeinander abgestimmt. Er hat diesem Ökosystem erlaubt, zusammen zu arbeiten."

Der Schutz der Wahl würde eine Anstrengung von noch nie dagewesenem Ausmaß erfordern. Im Laufe des Jahres 2020 dehnte sie sich auf den Kongress, das Silicon Valley und die Staatshäuser der Nation aus. Es schöpfte Energie aus den Protesten gegen Rassengerechtigkeit des Sommers, von denen viele Anführer ein wichtiger Teil der liberalen Allianz waren. Und schließlich reichte sie über die Parteigrenzen hinweg bis in die Welt der Trump-skeptischen Republikaner, die über seine Angriffe auf die Demokratie entsetzt sind.

DIE WAHL SICHERN

Die erste Aufgabe bestand darin, Amerikas klapprige Wahlinfrastruktur zu überholen - mitten in einer Pandemie. Für die Tausenden von lokalen, meist überparteilichen Beamten, die die Wahlen verwalten, war der dringendste Bedarf Geld. Sie brauchten Schutzausrüstung wie Masken, Handschuhe und Handdesinfektionsmittel. Sie brauchten Geld für Postkarten, die die Menschen darüber informierten, dass sie in Abwesenheit wählen konnten - oder, in einigen Bundesstaaten, für die Zusendung von Stimmzetteln an jeden Wähler. Sie brauchten zusätzliches Personal und Scanner, um die Stimmzettel zu bearbeiten.

Im März appellierten Aktivisten an den Kongress, COVID-Hilfsgelder in die Wahlverwaltung zu lenken. Angeführt von der Leadership Conference on Civil and Human Rights unterzeichneten mehr als 150 Organisationen einen Brief an jedes Mitglied des Kongresses mit der Bitte um 2 Milliarden Dollar für die Wahlfinanzierung. Das war einigermaßen erfolgreich: Das CARES-Gesetz, das später im selben Monat verabschiedet wurde, enthielt 400 Millionen Dollar an Zuschüssen für die staatlichen Wahlbehörden. Aber die nächste Tranche an Hilfsgeldern fügte dieser Zahl nichts hinzu. Es reichte nicht aus.

Die private Philanthropie sprang in die Bresche. Eine Reihe von Stiftungen steuerte zweistellige Millionenbeträge zur Finanzierung der Wahlverwaltung bei. Die Chan Zuckerberg Initiative steuerte 300 Millionen Dollar bei. "Es war ein Versagen auf Bundesebene, dass 2.500 lokale Wahlbeamte gezwungen waren, philanthropische Zuschüsse zu beantragen, um ihren Bedarf zu decken", sagt Amber McReynolds, eine ehemalige Wahlbeamtin aus Denver, die das überparteiliche National Vote at Home Institute leitet.

McReynolds' zwei Jahre alte Organisation wurde zu einem Clearinghouse für eine Nation, die um Anpassung kämpft. Das Institut gab den Staatssekretären beider Parteien technische Ratschläge, von der Wahl der richtigen Anbieter bis hin zum Aufstellen von Briefwahlbüros. Lokale Beamte sind die vertrauenswürdigsten Quellen für Wahlinformationen, aber nur wenige können sich einen Pressesprecher leisten, also verteilte das Institut Kommunikations-Toolkits. In einer Präsentation vor Podhorzers Gruppe erläuterte McReynolds die Bedeutung von Briefwahlstimmen, um die Schlangen vor den Wahllokalen zu verkürzen und eine Wahlkrise zu verhindern.

Die Arbeit des Instituts hat 37 Staaten und D.C. geholfen, die Briefwahl zu unterstützen. Aber es wäre nicht viel wert, wenn die Leute nicht davon Gebrauch machen würden. Ein Teil der Herausforderung war logistischer Natur: Jeder Bundesstaat hat andere Regeln, wann und wie die Stimmzettel beantragt und zurückgeschickt werden müssen. Das Voter Participation Center, das in einem normalen Jahr Wahlhelfer von Tür zu Tür geschickt hätte, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen, führte stattdessen im April und Mai Fokusgruppen durch, um herauszufinden, was die Leute dazu bringen würde, per Post zu wählen. Im August und September wurden Wahlanträge an 15 Millionen Menschen in den wichtigsten Bundesstaaten verschickt, von denen 4,6 Millionen sie zurückschickten. In Mailings und digitalen Anzeigen forderte die Gruppe die Menschen auf, nicht bis zum Wahltag zu warten. "Die ganze Arbeit, die wir seit 17 Jahren geleistet haben, wurde für diesen Moment aufgebaut, in dem wir den Menschen die Demokratie an die Haustür bringen", sagt Tom Lopach, der CEO des Zentrums.

Die Bemühungen mussten in einigen Gemeinden eine erhöhte Skepsis überwinden. Viele schwarze Wähler zogen es vor, ihr Wahlrecht persönlich auszuüben oder trauten der Post nicht. Nationale Bürgerrechtsgruppen arbeiteten mit lokalen Organisationen zusammen, um bekannt zu machen, dass dies der beste Weg ist, um sicherzustellen, dass die eigene Stimme gezählt wird. In Philadelphia zum Beispiel verteilten die Befürworter "Wahlsicherheitspakete", die Masken, Handdesinfektionsmittel und Informationsbroschüren enthielten. "Wir mussten die Botschaft verbreiten, dass dies sicher und zuverlässig ist und dass man darauf vertrauen kann", sagt Hannah Fried von All Voting Is Local.

Gleichzeitig kämpften die Anwälte der Demokraten mit einer historischen Flut von Rechtsstreitigkeiten vor den Wahlen. Die Pandemie intensivierte das übliche Gerangel der Parteien vor den Gerichten. Aber die Anwälte bemerkten auch noch etwas anderes. "Die von der Trump-Kampagne vorgebrachten Klagen, die mit der breiteren Kampagne, Zweifel an der Briefwahl zu säen, einhergingen, stellten neuartige Behauptungen auf und verwendeten Theorien, die kein Gericht jemals akzeptiert hat", sagt Wendy Weiser, eine Wahlrechtsexpertin am Brennan Center for Justice an der NYU. "Sie lesen sich eher wie Klagen, die eine Botschaft senden sollen, als ein rechtliches Ergebnis zu erzielen."

Am Ende gab fast die Hälfte der Wähler 2020 ihre Stimme per Briefwahl ab, praktisch eine Revolution in der Art und Weise, wie Menschen wählen. Etwa ein Viertel wählte vorzeitig persönlich. Nur ein Viertel der Wähler gab seine Stimme auf die traditionelle Weise ab: persönlich am Wahltag.

DIE DESINFORMATIONSABWEHR

Bösartige Akteure, die falsche Informationen verbreiten, sind nichts Neues. Seit Jahrzehnten haben Kampagnen mit allem zu kämpfen, von anonymen Anrufen, die behaupten, die Wahl sei verschoben worden, bis hin zu Flugblättern, die üble Verleumdungen über die Familien der Kandidaten verbreiten. Aber Trumps Lügen und Verschwörungstheorien, die virale Kraft der sozialen Medien und die Beteiligung von ausländischen Einmischern machten Desinformation zu einer breiteren, tieferen Bedrohung für die Wahl 2020.

Laura Quinn, eine erfahrene progressive Agentin, die Catalist mitbegründet hat, begann vor einigen Jahren, dieses Problem zu untersuchen. Sie leitete ein namenloses, geheimes Projekt, das sie nie zuvor öffentlich diskutiert hat, das Desinformation online verfolgte und versuchte, herauszufinden, wie man sie bekämpfen kann. Eine Komponente war das Aufspüren gefährlicher Lügen, die sich sonst unbemerkt verbreiten könnten. Die Forscher versorgten dann Wahlkämpfer oder die Medien mit Informationen, um die Quellen aufzuspüren und sie zu entlarven.

Die wichtigste Erkenntnis aus Quinns Untersuchung war jedoch, dass die Beschäftigung mit toxischen Inhalten diese nur noch schlimmer macht. "Wenn man angegriffen wird, möchte man instinktiv zurückschlagen und sagen: 'Das ist nicht wahr'", sagt Quinn. "Aber je mehr Engagement etwas bekommt, desto mehr steigern die Plattformen es. Der Algorithmus liest das als: 'Oh, das ist beliebt; die Leute wollen mehr davon.'"

Die Lösung, so schlussfolgert sie, besteht darin, Druck auf die Plattformen auszuüben, damit sie ihre Regeln durchsetzen, sowohl durch das Entfernen von Inhalten oder Konten, die Desinformationen verbreiten, als auch durch eine aggressivere Überwachung. "Die Plattformen haben Richtlinien gegen bestimmte Arten von bösartigem Verhalten, aber sie haben sie nicht durchgesetzt", sagt sie.

Quinns Forschung gab Befürwortern Munition, die Social-Media-Plattformen dazu drängen, eine härtere Linie zu fahren. Im November 2019 lud Mark Zuckerberg neun Bürgerrechtsführer zum Abendessen zu sich nach Hause ein, wo sie ihn vor der Gefahr der wahlbezogenen Unwahrheiten warnten, die sich bereits unkontrolliert verbreiteten. "Es bedurfte des Drängens, des Drängens, der Gespräche, des Brainstormings, all dessen, um an einen Ort zu gelangen, an dem wir mit strengeren Regeln und Durchsetzung endeten", sagt Vanita Gupta, Präsidentin und CEO der Leadership Conference on Civil and Human Rights, die an dem Abendessen teilnahm und sich auch mit Twitter-CEO Jack Dorsey und anderen traf. (Gupta wurde von Präsident Biden als stellvertretende Generalstaatsanwältin nominiert.) "Es war ein Kampf, aber wir haben den Punkt erreicht, an dem sie das Problem verstanden haben. War es genug? Wahrscheinlich nicht. War es später als wir wollten? Ja. Aber angesichts des Ausmaßes an offizieller Desinformation war es wirklich wichtig, dass sie diese Regeln in Kraft setzten und Dinge markierten und abschalteten."

DAS WORT VERBREITEN

Neben dem Kampf gegen Fehlinformationen galt es auch, den sich schnell verändernden Wahlprozess zu erklären. Es war wichtig, dass die Wähler verstanden, dass Briefwahlstimmen trotz der Aussagen von Trump nicht betrugsanfällig waren und dass es normal war, wenn einige Staaten in der Wahlnacht noch nicht mit der Auszählung der Stimmen fertig waren.

Dick Gephardt, der ehemalige Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus, der jetzt einflussreicher Lobbyist ist, war der Anführer einer solchen Koalition. "Wir wollten eine wirklich parteiübergreifende Gruppe ehemaliger gewählter Beamter, Kabinettssekretäre, Militärführer und so weiter zusammenstellen, die sich hauptsächlich an die Öffentlichkeit wendet, aber auch mit lokalen Beamten spricht - Staatssekretären, Generalstaatsanwälten, Gouverneuren, die sich im Auge des Sturms befinden - um sie wissen zu lassen, dass wir helfen wollen", sagt Gephardt, der seine Kontakte in der Privatwirtschaft nutzte, um 20 Millionen Dollar für die Bemühungen bereitzustellen.

Wamp, der ehemalige GOP-Kongressabgeordnete, arbeitete über die überparteiliche Reformgruppe Issue One, um die Republikaner zu mobilisieren. "Wir dachten, wir sollten ein parteiübergreifendes Element der Einigkeit darüber einbringen, was eine freie und faire Wahl ausmacht," sagt Wamp. Die 22 Demokraten und 22 Republikaner des National Council on Election Integrity trafen sich mindestens einmal pro Woche per Zoom. Sie schalteten Anzeigen in sechs Bundesstaaten, gaben Erklärungen ab, schrieben Artikel und machten lokale Beamte auf mögliche Probleme aufmerksam. "Wir hatten rabiate Trump-Anhänger, die sich bereit erklärten, im Rat mitzuarbeiten, weil sie der Meinung waren, dass dies ehrlich ist", sagt Wamp. Das wird genauso wichtig sein, sagte er ihnen, um die Liberalen zu überzeugen, wenn Trump gewinnt. "Egal, wie es ausgeht, wir werden zusammenhalten."

Das Voting Rights Lab und IntoAction erstellten staatsspezifische Memes und Grafiken, die per E-Mail, Text, Twitter, Facebook, Instagram und TikTok verbreitet wurden und darauf drängten, dass jede Stimme gezählt wird. Zusammen wurden sie mehr als 1 Milliarde Mal angesehen. Die Wahl-Taskforce von Protect Democracy gab Berichte heraus und hielt Medienbriefings mit hochkarätigen Experten aus dem gesamten politischen Spektrum ab, was zu einer weitreichenden Berichterstattung über potenzielle Wahlprobleme und zur Überprüfung von Trumps falschen Behauptungen führte. Die Umfragen der Organisation ergaben, dass die Botschaft gehört wurde: Der Prozentsatz der Öffentlichkeit, der nicht erwartet, den Gewinner in der Wahlnacht zu kennen, stieg allmählich an, bis er Ende Oktober bei über 70% lag. Eine Mehrheit glaubte auch, dass eine verlängerte Auszählung kein Zeichen für Probleme sei. "Wir wussten genau, was Trump tun würde: Er würde versuchen, die Tatsache zu nutzen, dass die Demokraten per Post und die Republikaner persönlich gewählt haben, um es so aussehen zu lassen, als ob er vorne läge, den Sieg für sich zu beanspruchen, zu sagen, dass die Briefwahlstimmen gefälscht waren und zu versuchen, sie für ungültig erklären zu lassen", sagt Bassin von Protect Democracy. Die Einstellung der öffentlichen Erwartungen vor der Zeit geholfen unterboten diese Lügen.

Amber McReynolds, Zach Wamp and Maurice MitchellRachel Woolf for TIME; Erik Schelzig—AP/Shutterstock; Holly Pickett—The New York Times/Redux

Die Allianz nahm eine gemeinsame Reihe von Themen aus der Forschung, die Shenker-Osorio bei Podhorzer's Zooms präsentierte. Studien haben gezeigt, dass Menschen, die glauben, dass ihre Stimme nicht zählen wird, oder die befürchten, dass die Stimmabgabe mit Schwierigkeiten verbunden ist, weitaus seltener an der Wahl teilnehmen. Während der gesamten Wahlsaison verharmlosten Mitglieder von Podhorzers Gruppe Vorfälle von Wählereinschüchterung und dämpften die aufkommende liberale Hysterie über Trumps erwartete Weigerung, sich geschlagen zu geben. Sie wollten falsche Behauptungen nicht verstärken, indem sie sie aufgriffen, oder die Leute vom Wählen abhalten, indem sie ein manipuliertes Spiel suggerierten. "Wenn man sagt: 'Diese Betrugsvorwürfe sind falsch', hören die Leute 'Betrug'", sagt Shenker-Osorio. "Was wir in unseren Untersuchungen vor der Wahl gesehen haben, war, dass alles, was Trumps Macht bekräftigte oder ihn als autoritär darstellte, den Wunsch der Menschen, zur Wahl zu gehen, verringerte."

Podhorzer warnte unterdessen jeden, den er kannte, dass die Umfragen Trumps Unterstützung unterschätzten. Die Daten, die er mit den Medienorganisationen teilte, die die Wahl ausrufen würden, waren "ungeheuer nützlich", um zu verstehen, was passierte, als die Stimmen eintrudelten, so ein Mitglied der politischen Abteilung eines großen Senders, der mit Podhorzer vor dem Wahltag sprach. Die meisten Analysten hatten erkannt, dass es eine "blaue Verschiebung" in den wichtigsten Wahlbezirken geben würde - die Zunahme der Stimmen, die auf die Demokraten übergehen, angetrieben durch die Auszählung der Briefwahlstimmen - aber sie hatten nicht verstanden, wie viel besser Trump am Wahltag abschneiden würde. "In der Lage zu sein, zu dokumentieren, wie groß die Briefwahl-Welle sein würde und wie sehr sie von Bundesstaat zu Bundesstaat variiert, war entscheidend", sagt der Analyst.

MENSCHENMACHT

Der Aufstand gegen Rassendiskriminierung, der durch die Ermordung von George Floyd im Mai ausgelöst wurde, war nicht in erster Linie eine politische Bewegung. Die Organisatoren, die ihn anführten, wollten das Momentum für die Wahl nutzen, ohne zuzulassen, dass es von Politikern vereinnahmt wird. Viele dieser Organisatoren waren Teil von Podhorzers Netzwerk, von den Aktivisten in den umkämpften Staaten, die sich mit der Democracy Defense Coalition zusammengetan haben, bis hin zu Organisationen, die eine führende Rolle in der Bewegung für Black Lives spielen.

Sie beschlossen, dass der beste Weg, um sicherzustellen, dass die Stimmen der Menschen gehört werden, darin besteht, ihre Fähigkeit zu wählen zu schützen. "Wir fingen an, über ein Programm nachzudenken, das den traditionellen Bereich des Wahlschutzes ergänzen würde, aber auch nicht darauf angewiesen war, die Polizei zu rufen", sagt Nelini Stamp, die nationale Organisationsleiterin der Working Families Party. Sie schufen eine Truppe von "Wahlverteidigern", die im Gegensatz zu traditionellen Wahlbeobachtern in Deeskalationstechniken geschult waren. Während der vorzeitigen Stimmabgabe und am Wahltag umzingelten sie die Wählerschlangen in den Städten mit einer "Freude an den Wahllokalen", die den Akt der Stimmabgabe in ein Straßenfest verwandelte. Schwarze Organisatoren rekrutierten außerdem Tausende von Wahlhelfern, um sicherzustellen, dass die Wahllokale in ihren Gemeinden geöffnet blieben.

Der Sommeraufstand hatte gezeigt, dass die Macht des Volkes einen massiven Einfluss haben konnte. Aktivisten begannen, sich darauf vorzubereiten, die Demonstrationen zu wiederholen, falls Trump versuchen sollte, die Wahl zu stehlen. "Amerikaner planen weitreichende Proteste, falls Trump in die Wahl eingreift", berichtete Reuters im Oktober, eine von vielen solcher Geschichten. Mehr als 150 liberale Gruppen, vom Women's March über den Sierra Club bis zu Color of Change, von Democrats.com bis zu den Democratic Socialists of America, schlossen sich der "Protect the Results"-Koalition an. Die jetzt nicht mehr existierende Website der Gruppe hatte eine Karte, auf der 400 geplante Demonstrationen nach der Wahl aufgelistet waren, die bereits am 4. November per Textnachricht aktiviert werden sollten. Um den von ihnen befürchteten Putsch zu verhindern, war die Linke bereit, die Straßen zu überschwemmen.

SELTSAME BETTGENOSSEN

Etwa eine Woche vor dem Wahltag erhielt Podhorzer eine unerwartete Nachricht: Die US-Handelskammer wollte reden.

Der AFL-CIO und die Kammer haben eine lange Geschichte der Feindschaft. Obwohl keine der beiden Organisationen explizit parteiisch ist, hat die einflussreiche Wirtschaftslobby Hunderte von Millionen Dollar in republikanische Kampagnen gesteckt, genauso wie die Gewerkschaften der Nation Hunderte von Millionen an die Demokraten weiterleiten. Auf der einen Seite steht die Arbeiterschaft, auf der anderen das Management, verstrickt in einen ewigen Kampf um Macht und Ressourcen.

Aber hinter den Kulissen war die Geschäftswelt in ihre eigenen ängstlichen Diskussionen darüber verwickelt, wie sich die Wahl und ihre Folgen entfalten könnten. Die Proteste des Sommers gegen die Rassengleichheit hatten auch den Unternehmern ein Signal gegeben: das Potenzial für wirtschaftsschädigende Unruhen. "Da die Spannungen hoch waren, gab es viele Befürchtungen, dass es zu Unruhen im Zusammenhang mit der Wahl kommen könnte, oder dass die normale Art und Weise, wie wir mit umstrittenen Wahlen umgehen, zusammenbrechen könnte", sagt Neil Bradley, Executive Vice President und Chief Policy Officer der Kammer. Diese Sorgen hatten die Kammer dazu veranlasst, zusammen mit dem Business Roundtable, einer in Washington ansässigen Gruppe von CEOs, sowie Verbänden von Herstellern, Groß- und Einzelhändlern eine Erklärung vor der Wahl zu veröffentlichen, in der sie zu Geduld und Vertrauen während der Auszählung der Stimmen aufriefen.

Aber Bradley wollte eine breitere, mehr überparteiliche Botschaft senden. Er wandte sich an Podhorzer, über einen Vermittler, dessen Namen beide nicht nennen wollten. Da sie sich einig waren, dass ihre unwahrscheinliche Allianz mächtig sein würde, begannen sie, eine gemeinsame Erklärung zu diskutieren, in der ihre Organisationen ihr gemeinsames Engagement für eine faire und friedliche Wahl versprachen. Sie wählten ihre Worte sorgfältig aus und planten die Veröffentlichung der Erklärung so, dass sie maximale Wirkung erzielte. Als die Erklärung fertiggestellt war, signalisierten christliche Führungspersönlichkeiten ihr Interesse, sich anzuschließen und die Reichweite der Erklärung zu vergrößern.

Die Erklärung wurde am Wahltag veröffentlicht, unter den Namen von Thomas Donohue, CEO der Chamber, Richard Trumka, Präsident der AFL-CIO, und den Leitern der National Association of Evangelicals und des National African American Clergy Network. "Es ist zwingend erforderlich, dass die Wahlbeamten den Raum und die Zeit erhalten, um jede Stimme in Übereinstimmung mit den geltenden Gesetzen zu zählen", heißt es darin. "Wir rufen die Medien, die Kandidaten und das amerikanische Volk auf, sich in Geduld mit dem Prozess zu üben und in unser System zu vertrauen, auch wenn es mehr Zeit als üblich benötigt." Die Gruppen fügten hinzu: "Auch wenn wir nicht immer mit den gewünschten Ergebnissen auf dem Wahlzettel übereinstimmen, sind wir uns einig in unserer Forderung, dass der amerikanische demokratische Prozess ohne Gewalt, Einschüchterung oder jede andere Taktik abläuft, die uns als Nation schwächer macht."

AUFTAUCHEN, ABTRETEN

Die Wahlnacht begann mit der Verzweiflung vieler Demokraten. Trump lag in den Umfragen vor der Wahl vorne, gewann Florida, Ohio und Texas leicht und hielt Michigan, Wisconsin und Pennsylvania zu knapp, um sie zu gewinnen. Aber Podhorzer war unbeeindruckt, als ich in dieser Nacht mit ihm sprach: Die Ergebnisse entsprachen genau seiner Modellierung. Er hatte schon seit Wochen davor gewarnt, dass die Wahlbeteiligung der Trump-Wähler in die Höhe schießen würde. Als die Zahlen herauskamen, konnte er sagen, dass, solange alle Stimmen ausgezählt waren, Trump verlieren würde.

Die liberale Allianz versammelte sich zu einem 23-Uhr-Zoom-Call. Hunderte nahmen teil; viele flippten aus. "Es war wirklich wichtig für mich und das Team in diesem Moment zu helfen, Boden Menschen in dem, was wir bereits gewusst hatte, war wahr", sagt Angela Peoples, Direktor für die Demokratie Defense Coalition. Podhorzer präsentierte Daten, um der Gruppe zu zeigen, dass der Sieg in der Hand lag.

Während er sprach, überraschte Fox News alle, indem sie Arizona für Biden anriefen. Die Kampagne zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit hatte funktioniert: Die Fernsehmoderatoren beugten sich über die Schulter, um zur Vorsicht zu raten und die Stimmenauszählung korrekt darzustellen. Die Frage war nun, was als nächstes zu tun sei.

Das darauf folgende Gespräch war ein schwieriges, das von den Aktivisten geführt wurde, die mit der Proteststrategie beauftragt waren. "Wir wollten darauf achten, wann der richtige Zeitpunkt war, um dazu aufzurufen, Massen von Menschen auf die Straße zu bringen", sagt Peoples. So sehr sie auch darauf erpicht waren, ein Zeichen der Stärke zu setzen, eine sofortige Mobilisierung könnte nach hinten losgehen und Menschen in Gefahr bringen. Proteste, die in gewalttätige Auseinandersetzungen ausarten, würden Trump einen Vorwand geben, Bundesagenten oder Truppen zu schicken, wie er es im Sommer getan hat. Und anstatt die Beschwerden von Trump zu verstärken, indem man ihn weiter bekämpft, wollte das Bündnis die Botschaft senden, dass das Volk gesprochen hat.

Also ging das Wort raus: zurücktreten. Schützen Sie die Ergebnisse angekündigt, dass es "nicht die gesamte nationale Mobilisierung Netzwerk heute zu aktivieren, bleibt aber bereit, zu aktivieren, wenn nötig." Auf Twitter, empörte Progressive fragte sich, was los war. Warum hat niemand versucht, Trumps Putsch zu stoppen? Wo waren die ganzen Proteste?

Podhorzer dankt den Aktivisten für ihre Zurückhaltung. "Sie hatten so viel Zeit damit verbracht, sich darauf vorzubereiten, am Mittwoch auf die Straße zu gehen. Aber sie haben es getan", sagt er. "Von Mittwoch bis Freitag gab es keinen einzigen Zwischenfall zwischen Antifa und Proud Boys, wie alle erwartet hatten. Und als das nicht eintrat, glaube ich nicht, dass die Trump-Kampagne einen Ersatzplan hatte."

Die Aktivisten richteten die "Protect the Results"-Proteste auf ein Wochenende des Feierns aus. "Kontern Sie ihre Desinfo mit unserer Zuversicht und machen Sie sich bereit zum Feiern", lautete der Leitfaden, den Shenker-Osorio dem liberalen Bündnis am Freitag, 6. November, vorstellte. "Erklären und festigen Sie unseren Sieg. Vibe: zuversichtlich, zukunftsorientiert, geeint - NICHT passiv, ängstlich." Die Wähler, nicht die Kandidaten, würden die Protagonisten der Geschichte sein.

Der geplante Tag der Feier fiel zufällig mit der Wahl am 7. November zusammen. Aktivisten, die in den Straßen von Philadelphia tanzten, beschimpften Beyoncé wegen einer versuchten Pressekonferenz der Trump-Kampagne; die nächste Konfab der Trumpisten war im Four Seasons Total Landscaping außerhalb des Stadtzentrums geplant, was nach Ansicht der Aktivisten kein Zufall war. "Den Leuten von Philadelphia gehörten die Straßen von Philadelphia", kräht Mitchell von der Working Families Party. "Wir haben sie lächerlich gemacht, indem wir unsere fröhliche Feier der Demokratie mit ihrer Clownshow kontrastiert haben."

Die Stimmen waren ausgezählt worden. Trump hatte verloren. Aber der Kampf war noch nicht vorbei.

DIE FÜNF SCHRITTE ZUM SIEG

In Podhorzers Präsentationen war der Gewinn der Abstimmung nur der erste Schritt zum Wahlsieg. Danach folgten der Sieg bei der Auszählung, der Sieg bei der Beglaubigung, der Sieg beim Electoral College und der Sieg beim Übergang - Schritte, die normalerweise Formalitäten sind, von denen er aber wusste, dass Trump sie als Gelegenheit zur Störung sehen würde. Nirgendwo wäre das offensichtlicher als in Michigan, wo Trumps Druck auf die lokalen Republikaner gefährlich nahe daran war, zu funktionieren - und wo sich liberale und konservative pro-demokratische Kräfte zusammenschlossen, um ihm entgegenzuwirken.

Es war gegen 22 Uhr in der Wahlnacht in Detroit, als eine Flut von Texten das Telefon von Art Reyes III erhellte. Eine Busladung republikanischer Wahlbeobachter war im TCF Center angekommen, wo die Stimmen ausgezählt wurden. Sie drängten sich an den Tischen der Stimmenauszählung, weigerten sich, Masken zu tragen und unterhielten die meist schwarzen Mitarbeiter. Reyes, ein gebürtiger Flint, der We the People Michigan leitet, hatte dies erwartet. Seit Monaten hatten konservative Gruppen den Verdacht auf städtischen Wahlbetrug gesät. "Die Sprache war, 'Sie werden die Wahl zu stehlen; es wird Betrug in Detroit sein,' lange bevor jede Stimme abgegeben wurde," Reyes sagt.

Trump-Anhänger versuchen, die Stimmenauszählung im TCF Center in Detroit am 4. November 2021 zu stören / Elaine Cromie-Getty Images

Er machte sich auf den Weg zur Arena und schickte eine Nachricht an sein Netzwerk. Innerhalb von 45 Minuten, Dutzende von Verstärkungen angekommen war. Als sie in die Arena eintraten, um ein Gegengewicht zu den GOP-Beobachtern im Inneren zu schaffen, nahm Reyes ihre Handynummern auf und fügte sie zu einer massiven Textkette hinzu. Rassengerechtigkeits-Aktivisten von Detroit Will Breathe arbeiteten neben Vorstadt-Frauen von Fems for Dems und lokalen Mandatsträgern. Reyes verließ die Veranstaltung um 3 Uhr morgens und übergab die Textkette an eine Behindertenaktivistin.

Als sie die Schritte im Wahlbestätigungsprozess festlegten, einigten sich die Aktivisten auf eine Strategie, die das Recht der Menschen in den Vordergrund stellt, zu entscheiden, zu fordern, dass ihre Stimmen gehört werden, und die Aufmerksamkeit auf die rassistischen Implikationen der Entrechtung der schwarzen Detroiter zu lenken. Sie überschwemmten die Sitzung des Wahlprüfungsausschusses von Wayne County am 17. November mit Aussagen, die sich auf die Botschaft bezogen; trotz eines Tweets von Trump bestätigten die republikanischen Ausschussmitglieder die Stimmen von Detroit.

Die Wahlvorstände waren ein Druckpunkt; ein anderer war die von der GOP kontrollierte Legislative, von der Trump glaubte, sie könne die Wahl für ungültig erklären und ihre eigenen Wahlmänner ernennen. Und so lud der Präsident die GOP-Führer der Michigan Legislative, Haussprecher Lee Chatfield und Senatsmehrheitsführer Mike Shirkey, nach Washington am 20. November.

Es war ein gefährlicher Moment. Wenn Chatfield und Shirkey zustimmten, nach Trumps Pfeife zu tanzen, könnten auch Republikaner in anderen Bundesstaaten ähnlich schikaniert werden. "Ich war besorgt, dass die Dinge seltsam werden würden", sagt Jeff Timmer, ein ehemaliger Geschäftsführer der Michigan GOP, der zum Anti-Trump-Aktivisten wurde. Norm Eisen beschreibt es als "den gruseligsten Moment" der gesamten Wahl.

Die Verteidiger der Demokratie starteten eine umfassende Presse. Die lokalen Kontakte von Protect Democracy recherchierten die persönlichen und politischen Motive der Gesetzgeber. Issue One schaltete Fernsehspots in Lansing. Bradley von der Kammer verfolgte den Prozess genau. Wamp, der ehemalige republikanische Kongressabgeordnete, rief seinen ehemaligen Kollegen Mike Rogers an, der einen Kommentar für die Detroiter Zeitungen schrieb, in dem er die Beamten aufforderte, den Willen der Wähler zu respektieren. Drei ehemalige Gouverneure von Michigan - die Republikaner John Engler und Rick Snyder und die Demokratin Jennifer Granholm - forderten gemeinsam, dass Michigans Wählerstimmen frei von Druck aus dem Weißen Haus abgegeben werden sollten. Engler, ein ehemaliger Leiter des Business Roundtable, telefonierte mit einflussreichen Spendern und anderen GOP-Elder Statesmen, die die Gesetzgeber privat unter Druck setzen konnten.

Die pro-demokratischen Kräfte hatten es mit einer Trumpifizierten Michigan GOP zu tun, die von Verbündeten von Ronna McDaniel, der Vorsitzenden des Republican National Committee, und Betsy DeVos, der ehemaligen Bildungsministerin und Mitglied einer Milliardärsfamilie von GOP-Spendern, kontrolliert wird. Bei einem Anruf mit seinem Team am 18. November, Bassin vented, dass seine Seite Druck war kein Spiel für das, was Trump anbieten könnte. "Natürlich wird er versuchen, ihnen etwas anzubieten", erinnert sich Bassin und dachte. "Leiter der Space Force! Botschafter, wo auch immer! Damit können wir nicht konkurrieren, indem wir Zuckerbrot anbieten. We need a stick."

Wenn Trump etwas im Austausch für einen persönlichen Gefallen anbieten würde, wäre das wahrscheinlich Bestechung, überlegte Bassin. Er rief Richard Primus an, einen Rechtsprofessor an der Universität von Michigan, um zu sehen, ob Primus zustimmt und das Argument öffentlich machen würde. Primus sagte, dass er das Treffen an sich für unangemessen hielt, und machte sich an die Arbeit für einen Meinungsartikel für Politico, in dem er davor warnte, dass der Generalstaatsanwalt - ein Demokrat - keine andere Wahl haben würde, als zu ermitteln. Wenn das Stück gepostet am Nov. 19, der Generalstaatsanwalt der Kommunikationsdirektor getwittert es. Schützen Sie die Demokratie bald bekam Wort, dass die Gesetzgeber geplant, um Anwälte zu dem Treffen mit Trump am nächsten Tag zu bringen.

Reyes' Aktivisten scannten Flugpläne und strömten zu den Flughäfen an beiden Enden von Shirkeys Reise nach D.C., um zu unterstreichen, dass die Gesetzgeber unter die Lupe genommen wurden. Nach dem Treffen verkündeten die beiden, sie hätten den Präsidenten gedrängt, COVID-Hilfe für ihre Wähler zu leisten und teilten ihm mit, dass sie keine Rolle im Wahlprozess sehen. Dann gingen sie auf einen Drink in das Trump-Hotel an der Pennsylvania Avenue. Ein Straßenkünstler projizierte ihre Bilder an die Außenseite des Gebäudes zusammen mit den Worten THE WORLD IS WATCHING.

Es blieb nur noch ein letzter Schritt: der staatliche Wahlprüfungsausschuss, der sich aus zwei Demokraten und zwei Republikanern zusammensetzt. Von einem Republikaner, einem Trumper, der bei der politischen Non-Profit-Organisation der Familie DeVos angestellt ist, wurde nicht erwartet, dass er für die Zertifizierung stimmt. Der andere Republikaner auf dem Brett war ein wenig bekannter Anwalt namens Aaron Van Langevelde. Er sendete keine Signale darüber aus, was er zu tun gedachte und ließ alle nervös zurück.

Als die Sitzung begann, überschwemmten Reyes' Aktivisten den Livestream und füllten Twitter mit ihrem Hashtag, #alleyesonmi. Ein Vorstand, der an eine einstellige Besucherzahl gewöhnt war, sah sich plötzlich einem Publikum von Tausenden gegenüber. In den stundenlangen Zeugenaussagen betonten die Aktivisten ihre Botschaft, die Wünsche der Wähler zu respektieren und die Demokratie zu bekräftigen, anstatt die Beamten zu schelten. Van Langevelde signalisierte schnell, dass er dem Präzedenzfall folgen würde. Die Abstimmung war 3:0 für die Bestätigung; der andere Republikaner enthielt sich.

Danach fielen die Dominosteine. Pennsylvania, Wisconsin und der Rest der Staaten bestätigten ihre Wähler. Republikanische Beamte in Arizona und Georgia setzten sich gegen Trumps Schikanen zur Wehr. Und das Wahlmännerkollegium stimmte wie geplant am 14. Dezember ab.

WIE NAH WIR DRAN WAREN

Es gab einen letzten Meilenstein, den Podhorzer im Kopf hatte: Der 6. Januar. An dem Tag, an dem der Kongress zusammentreten würde, um die Wählerstimmen auszuzählen, rief Trump seine Anhänger zu einer Kundgebung nach D.C.

Zur großen Überraschung der Tausenden, die seinem Aufruf folgten, gab es praktisch keine Gegendemonstranten. Um die Sicherheit zu bewahren und sicherzustellen, dass sie nicht für jedes Chaos verantwortlich gemacht werden konnte, die Aktivisten links war "streng entmutigend Gegenaktivität," Podhorzer textete mich am Morgen des Jan. 6, mit einem gekreuzten Finger emoji.

Trump sprach die Menge an diesem Nachmittag, hausieren die Lüge, dass die Gesetzgeber oder Vizepräsident Mike Pence Staaten "Wahlstimmen ablehnen könnte. Er sagte ihnen, zum Kapitol zu gehen und "wie die Hölle kämpfen". Dann kehrte er zum Weißen Haus zurück, als sie das Gebäude geplündert. Als Gesetzgeber für ihr Leben geflohen und seine eigenen Anhänger wurden geschossen und getrampelt, Trump lobte die Randalierer als "sehr speziell."

Es war sein letzter Angriff auf die Demokratie, und wieder einmal ist er gescheitert. Indem sie sich zurückhielten, überlisteten die Demokratie-Aktivisten ihre Feinde. "Wir haben mit knapper Not gewonnen, ehrlich gesagt, und das ist ein wichtiger Punkt für die Leute, um sich damit auseinanderzusetzen", sagt Peoples von der Democracy Defense Coalition. "Es gibt einen Impuls für einige zu sagen, dass die Wähler entschieden haben und die Demokratie gewonnen hat. Aber es ist ein Fehler zu denken, dass dieser Wahlzyklus eine Demonstration der Stärke der Demokratie war. Es zeigt, wie verletzlich die Demokratie ist."

Die Mitglieder des Bündnisses zum Schutz der Wahl sind getrennte Wege gegangen. Die Democracy Defense Coalition hat sich aufgelöst, aber der Fight Back Table lebt weiter. Protect Democracy und die Good-Government-Befürworter haben ihre Aufmerksamkeit auf dringende Reformen im Kongress gerichtet. Linke Aktivisten setzen die neu ermächtigten Demokraten unter Druck, sich an die Wähler zu erinnern, die sie dort hingesetzt haben, während Bürgerrechtsgruppen auf der Hut vor weiteren Angriffen auf das Wahlrecht sind. Wirtschaftsführer prangerten den Angriff vom 6. Januar an, und einige sagten, sie würden nicht mehr an Gesetzgeber spenden, die sich weigerten, Bidens Sieg zu bestätigen. Podhorzer und seine Verbündeten halten immer noch ihre Zoom-Strategie-Sitzungen ab, um die Ansichten der Wähler zu messen und neue Botschaften zu entwickeln. Und Trump ist in Florida, vor seinem zweiten Amtsenthebungsverfahren, beraubt von den Twitter- und Facebook-Konten, die er benutzt hat, um die Nation an den Rand des Abgrunds zu bringen.

Als ich im November und Dezember über diesen Artikel berichtete, hörte ich unterschiedliche Behauptungen darüber, wer das Verdienst haben sollte, Trumps Komplott zu vereiteln. Liberale argumentierten, dass die Rolle der Volksmacht von unten nach oben nicht übersehen werden sollte, insbesondere die Beiträge von farbigen Menschen und lokalen Graswurzelaktivisten. Andere betonten das Heldentum von GOP-Beamten wie Van Langevelde und dem Staatssekretär von Georgia, Brad Raffensperger, die Trump unter erheblichen Kosten die Stirn boten. Die Wahrheit ist, dass keiner von beiden wahrscheinlich ohne den anderen erfolgreich gewesen wäre. "Es ist erstaunlich, wie nah wir dran waren, wie zerbrechlich das alles wirklich ist", sagt Timmer, der ehemalige Geschäftsführer der Michigan GOP. "Es ist wie wenn Wile E. Coyote von der Klippe rennt - wenn du nicht nach unten schaust, fällst du nicht. Unsere Demokratie überlebt nur, wenn wir alle daran glauben und nicht nach unten schauen."

Die Demokratie hat am Ende gewonnen. Der Wille des Volkes hat sich durchgesetzt. Aber es ist verrückt, im Nachhinein betrachtet, dass es das brauchte, um eine Wahl in den Vereinigten Staaten von Amerika zu veranstalten.

-Mit Berichten von LESLIE DICKSTEIN, MARIAH ESPADA und SIMMONE SHAH

Korrektur im Anhang, 5. Februar: In der ursprünglichen Version dieser Geschichte wurde der Name von Norm Eisens Organisation falsch angegeben. Es ist das Wählerschutzprogramm, nicht das Wählerschutzprojekt. Die ursprüngliche Version dieser Geschichte auch falsch angegeben Jeff Timmer die frühere Position mit der Michigan Republican Party. Er war der Executive Director, nicht der Vorsitzende.

Bilde & Quelle: Yahoo / TIMES, übersetzt mit Deepl.com, kostenlose Version